Czy lekarz ma rację? Do osób po nawrocie.

Dodam ze lecze sie w szpitalu w Londynie, wiec moze maja tu jakies inne standardy leczenia.
Pozdrawiam

O 14:50, dnia 2013-08-16 Karina napisał(-a):

Dodam ze lecze sie w szpitalu w Londynie, wiec moze maja tu jakies inne standardy leczenia.

Pozdrawiam

O 13:11, dnia 2013-08-17 Lena napisał(-a):

O 14:50, dnia 2013-08-16 Karina napisał(-a):

Dodam ze lecze sie w szpitalu w Londynie, wiec moze maja tu jakies inne standardy leczenia.

Pozdrawiam

Karina, pierwszy raz byłaś niedoleczona, bo przy guzie 9 cm, nawet jak pet czysty musi być radio na zmiany wyjściowe. Lekarze w Londynie zdecydowali, że rezygnują z radio?

Tak, lekarze w Londynie zrezygnowali z radio. Po pierwsze dlatego, ze latwo szlo leczenie i szybko uzystalam pelna remisje, po drugie dlatego, ze mowili o dlugotrwalych skutkach ubocznych, jakie moga wiazac sie z radioterapia. Koniec koncow radio i tak mialam przy nawrocie. Nie wiem sama czy mieli racje, czy nie mieli, teraz juz nie ma co gdybac :(
Pozdrawiam

O 15:24, dnia 2013-08-09 Ola napisał(-a):

Zdaniem mojego lekarza osoba w stadium IIB z całkowitą remisją metaboliczną w PET po 2 cyklu ABVD (a na koniec leczenia czystym PET) nie musi dostawać radio, a ryzyko nawrotu jest kilkuprocentowe. Dostałam 6 cykli. Czy ktoś z Was miał podobną sytuację i zaliczył nawrót?

Tylko się ciesz. Miałem remisję stwierdzoną w drugim PET. Nie miałem radioterapii. Czytałem dużo na ten temat w anglojęzycznych pismach naukowych. Pamiętaj, że wg współczesnej wiedzy radioterapia to dodatkowe, poważne skutki uboczne, m. in. znacząco zwiększone ryzyko zapadalności na inne nowotwory. Trzeba więc wyważyć - może statystycznie zmniejszysz szansę nawrotu ziarnicy o parę procent, ale jednocześnie masz ileś procent szans, że zapadniesz na inne nowotwory po radio. Z każdym rokiem, im więcej lat po leczeniu, to ryzyko będzie się zwiększać. Dlatego na Zachodzie odchodzi się od radio, jeśli była wczesna remisja, wychodząc z założenia, że nie leczy się osób, które zostały wyleczone. A u nas większość radiologów naciska, aby naświetlać jak leci, nawet tych z CR - od mojego lekarza usłyszałem m. in. dość wątpliwe stwierdzenie, że "nie zaszkodzi, ale może pomóc".

O 20:17, dnia 2013-08-30 Piotr napisał(-a):

O 15:24, dnia 2013-08-09 Ola napisał(-a):

Zdaniem mojego lekarza osoba w stadium IIB z całkowitą remisją metaboliczną w PET po 2 cyklu ABVD (a na koniec leczenia czystym PET) nie musi dostawać radio, a ryzyko nawrotu jest kilkuprocentowe. Dostałam 6 cykli. Czy ktoś z Was miał podobną sytuację i zaliczył nawrót?

Tylko się ciesz. Miałem remisję stwierdzoną w drugim PET. Nie miałem radioterapii. Czytałem dużo na ten temat w anglojęzycznych pismach naukowych. Pamiętaj, że wg współczesnej wiedzy radioterapia to dodatkowe, poważne skutki uboczne, m. in. znacząco zwiększone ryzyko zapadalności na inne nowotwory. Trzeba więc wyważyć - może statystycznie zmniejszysz szansę nawrotu ziarnicy o parę procent, ale jednocześnie masz ileś procent szans, że zapadniesz na inne nowotwory po radio. Z każdym rokiem, im więcej lat po leczeniu, to ryzyko będzie się zwiększać. Dlatego na Zachodzie odchodzi się od radio, jeśli była wczesna remisja, wychodząc z założenia, że nie leczy się osób, które zostały wyleczone. A u nas większość radiologów naciska, aby naświetlać jak leci, nawet tych z CR - od mojego lekarza usłyszałem m. in. dość wątpliwe stwierdzenie, że "nie zaszkodzi, ale może pomóc".

Piotrze a jak długo jesteś w remisji? Miałeś bulky disease? Czasem odchodzi się od radio, ale raczej nie przy dużej masie w śródpiersiu, która zwiększa ryzyko nawrotu. Ja się uparłam na radio, bo w standardzie leczenia europejskiego stowarzyszenia onkologicznego były naświetlania. Tylko, że miałam ograniczone pole, małą dawkę, serce z maksymalną ochroną i piersi też nie dostały. Tylko mały pasek od nadobojczyka w dół lekko zachodzący na prawe płuco. Lekarz twierdził, że młode kobiety powinny radio unikać bo to grozi rakiem piersi a w późniejszym wieku nie ma takiego ryzyka (jestem przed 40tką). Odroczone skutki uboczne za 10 czy 20 lat są gorsze dla młodych ludzi. Może gdybym miała 20 lat zaryzykowałabym bez radio.

O 20:17, dnia 2013-08-30 Piotr napisał(-a):

O 15:24, dnia 2013-08-09 Ola napisał(-a):

Zdaniem mojego lekarza osoba w stadium IIB z całkowitą remisją metaboliczną w PET po 2 cyklu ABVD (a na koniec leczenia czystym PET) nie musi dostawać radio, a ryzyko nawrotu jest kilkuprocentowe. Dostałam 6 cykli. Czy ktoś z Was miał podobną sytuację i zaliczył nawrót?

Tylko się ciesz. Miałem remisję stwierdzoną w drugim PET. Nie miałem radioterapii. Czytałem dużo na ten temat w anglojęzycznych pismach naukowych. Pamiętaj, że wg współczesnej wiedzy radioterapia to dodatkowe, poważne skutki uboczne, m. in. znacząco zwiększone ryzyko zapadalności na inne nowotwory. Trzeba więc wyważyć - może statystycznie zmniejszysz szansę nawrotu ziarnicy o parę procent, ale jednocześnie masz ileś procent szans, że zapadniesz na inne nowotwory po radio. Z każdym rokiem, im więcej lat po leczeniu, to ryzyko będzie się zwiększać. Dlatego na Zachodzie odchodzi się od radio, jeśli była wczesna remisja, wychodząc z założenia, że nie leczy się osób, które zostały wyleczone. A u nas większość radiologów naciska, aby naświetlać jak leci, nawet tych z CR - od mojego lekarza usłyszałem m. in. dość wątpliwe stwierdzenie, że "nie zaszkodzi, ale może pomóc".

Mnie lekarz powiedział, że przy dawce do 30gy i naświetlaniu śródpiersia radio nie jest tak szkodliwe. Nie zahaczamy o serce, płuca czy piersi.

O 15:33, dnia 2013-09-30 Asia napisał(-a):

O 20:17, dnia 2013-08-30 Piotr napisał(-a):

O 15:24, dnia 2013-08-09 Ola napisał(-a):

Zdaniem mojego lekarza osoba w stadium IIB z całkowitą remisją metaboliczną w PET po 2 cyklu ABVD (a na koniec leczenia czystym PET) nie musi dostawać radio, a ryzyko nawrotu jest kilkuprocentowe. Dostałam 6 cykli. Czy ktoś z Was miał podobną sytuację i zaliczył nawrót?

Tylko się ciesz. Miałem remisję stwierdzoną w drugim PET. Nie miałem radioterapii. Czytałem dużo na ten temat w anglojęzycznych pismach naukowych. Pamiętaj, że wg współczesnej wiedzy radioterapia to dodatkowe, poważne skutki uboczne, m. in. znacząco zwiększone ryzyko zapadalności na inne nowotwory. Trzeba więc wyważyć - może statystycznie zmniejszysz szansę nawrotu ziarnicy o parę procent, ale jednocześnie masz ileś procent szans, że zapadniesz na inne nowotwory po radio. Z każdym rokiem, im więcej lat po leczeniu, to ryzyko będzie się zwiększać. Dlatego na Zachodzie odchodzi się od radio, jeśli była wczesna remisja, wychodząc z założenia, że nie leczy się osób, które zostały wyleczone. A u nas większość radiologów naciska, aby naświetlać jak leci, nawet tych z CR - od mojego lekarza usłyszałem m. in. dość wątpliwe stwierdzenie, że "nie zaszkodzi, ale może pomóc".

Mnie lekarz powiedział, że przy dawce do 30gy i naświetlaniu śródpiersia radio nie jest tak szkodliwe. Nie zahaczamy o serce, płuca czy piersi.

Moim zdaniem ściemniał. Ja mialam naświetlanie śródpiersie i płuca sporo oberwały, podobnie jak serce (lewa komora, która właśnie nawala) i piersi - bolą cały czas choć już półtora roku po naświetlaniach. Ale żyję i chyba to jest najwazniejsze...

Moim zdaniem ściemniał. Ja mialam naświetlanie śródpiersie i płuca sporo oberwały, podobnie jak serce (lewa komora, która właśnie nawala) i piersi - bolą cały czas choć już półtora roku po naświetlaniach. Ale żyję i chyba to jest najwazniejsze...

Ja się czuję dobrze, dużo sportów uprawiam, a w czasie naświetlań nie miałam nawet zaczerwienionej skóry. Widziałam symulację komputerową i obszar naświetlań to jakieś 8 na 3 cm w pionie po prawej stronie mostka. Do serca i piersi daleko. A Ty Tilia jaki miałaś obszar i jak reagowała skóra? Czułaś się źle po naświetlaniach czy dopiero po jakimś czasie?

To na pewno nie jest tak, że naswietlania są obojętne dla organizmu!!! Sama miałam naświetlany niewielki obszar ( węzęł miał 1,7 cm ) i pomimo tego, że czułam się przy naświetlaniach zupełnie normalnie, skóra nie ucierpiała, nawet spadków krwi nie było... to do dzisiaj ( minęło ponad dwa lata ) mam niewielkie zwłóknienia w płucach, dużo gorszą wydolność i przyśpieszone tętno. Prócz tego często nie mogę znaleść odpowiedniej pozycji leżąc na plecach, bo mam wrażenie, że bolą mnie jakieś tkanki, nerwy, zrosty - samam nie wiem co to, w miejscu naświetlań...

O 15:23, dnia 2013-10-01 beata79 napisał(-a):

To na pewno nie jest tak, że naswietlania są obojętne dla organizmu!!! Sama miałam naświetlany niewielki obszar ( węzęł miał 1,7 cm ) i pomimo tego, że czułam się przy naświetlaniach zupełnie normalnie, skóra nie ucierpiała, nawet spadków krwi nie było... to do dzisiaj ( minęło ponad dwa lata ) mam niewielkie zwłóknienia w płucach, dużo gorszą wydolność i przyśpieszone tętno. Prócz tego często nie mogę znaleść odpowiedniej pozycji leżąc na plecach, bo mam wrażenie, że bolą mnie jakieś tkanki, nerwy, zrosty - samam nie wiem co to, w miejscu naświetlań...

Beata, a gdzie widać te zwłóknienia? W sensie w jakim badaniu? Ja miałam pet i tk i płuca ok, spirometria też.

O 15:23, dnia 2013-10-02 Lena napisał(-a):

O 15:23, dnia 2013-10-01 beata79 napisał(-a):

To na pewno nie jest tak, że naswietlania są obojętne dla organizmu!!! Sama miałam naświetlany niewielki obszar ( węzęł miał 1,7 cm ) i pomimo tego, że czułam się przy naświetlaniach zupełnie normalnie, skóra nie ucierpiała, nawet spadków krwi nie było... to do dzisiaj ( minęło ponad dwa lata ) mam niewielkie zwłóknienia w płucach, dużo gorszą wydolność i przyśpieszone tętno. Prócz tego często nie mogę znaleść odpowiedniej pozycji leżąc na plecach, bo mam wrażenie, że bolą mnie jakieś tkanki, nerwy, zrosty - samam nie wiem co to, w miejscu naświetlań...

Beata, a gdzie widać te zwłóknienia? W sensie w jakim badaniu? Ja miałam pet i tk i płuca ok, spirometria też.

Ja tez mam spore zmiany w plucach, pojawily sie rok po naswietlaniach na TK. Mialam naswietlane srodpiersie -obszar jakies 12x20cm oraz cala szyje.

Beata, a gdzie widać te zwłóknienia? W sensie w jakim badaniu? Ja miałam pet i tk i płuca ok, spirometria też.

Zwłóknienia wychodzą w badaniu TK lub PET